Pobres, Marginales y excluidos en la teoría social

Este texto abre una brecha de pensamiento o mejor dicho de reflexión que nos incluye a todos. Según el autor las diferentes categorías de pobreza, marginalidad y exclusión han tomado diferentes significados a lo largo de la historia. Las teorías de la pobreza no se posicionan en un lugar neutro sino al contrario , no se puede ser objetivo al hablar de este tema. Nuestra subjetividad, nuestras experiencias vividas y la opinión de los demás influye en nuestro pensamiento. En diferentes momentos de la historia la categoría de pobreza ah sido asociada con la indecencia , desvergüenza, indignidad, locura y hasta peligrosidad social. En algún momento se ah considerado hasta que el pobre es culpable de su propia pobreza transformándolo en marginal y peligroso. “Ser pobre” en las primeras décadas del siglo XX no era ni significaba lo mismo que a comienzos del siglo XXI. Entre el fenómeno de la indigencia y el funcionamiento del sistema económico existe una estrecha relación y el pensamiento de grandes economistas de la historia como Adam Smith, Malthus , Marx y Ricardo nos pueden ayudan a comprender esta relación aportando sus diferentes perspectivas acerca de este tema tan importante para nuestra sociedad. Para Adam Smith (padre del liberalismo clásico) “los pobres son aquellos que no poseen lo indispensable para vivir pero que además carecen de todo aquello con lo que tienen que contar las personas honestas, incluso las de la ultima clase del pueblo  lo que no puede faltar sin faltar a la decencia”[…] . Entonces los pobres según Smith serían responsables de su propia situación. Para Smith si uno ayuda demasiado a los pobres entonces esa persona se funde generando más pobreza en cambio si esa persona piensa en si misma y crece a la larga ayuda y hace un bien común generando empleo. De esta manera el pobre podía ofrecer algo que era su trabajo a cambio de mejorar su situación. Smith fue quien impulso este pensamiento de manera que posteriormente “se naturalizaron las relaciones sociales creyendo en la libertad individual y en el impulso de una economía organizada por la libre competencia”. Una frase que nos pareció muy significativa fue […] “El deseo de mejorar la condición propia es un motor del que la industria no puede prescindir”.  Según Marx el sistema capitalista es el culpable de la situación de pobreza, es decir , el creía que el capitalismo creaba desempleo apropósito para luego contar con el llamado “ejercito industrial de reserva” que es definido por Marx como  “un ejército disponible para los tiempos en donde la industria trabaja a todo vapor y que luego , en la crisis que sobreviene necesariamente después de esos períodos , se ve lanzado a la calle constituyendo una grillete atado a los pies de la clase trabajadora en su lucha por la existencia contra el capital y un regulador para mantener los salarios en el nivel bajo  que corresponde a las necesidades del capitalismo”. Marx considera así que los pobres pueden ser manipulables y capases de asumir posiciones que pueden traicionar a la clase obrera en pocas palabras para el los pobres pueden ser traidores peligrosos. Keynes desarrolla la necesidad de pleno empleo y de un estado con capacidad para garantizarlo así que aquí es donde hablaríamos de estado de bienestar. Entonces , para Keynes el estado tiene la culpa de la pobreza y por ende el estado tendría las herramientas para tener libre empleo. Todas estas teorías de economistas reconocidos como algunas de las grandes mentes de la historia nos muestran diferentes perspectivas acerca de la categoría de pobreza, algunos culpan al estado, otros al capitalismo y algunos hasta al mismo pobre pero la realidad es que hay muchos matices. Los seres humanos tenemos la “mala costumbre” por decirlo de alguna manera de no trabajar unidos para vencer las desigualdades. No se puede prejuzgar a las personas por su origen humilde. Se ah hablado de “pobreza digna” o “pobreza indigna”, de pobres decentes e indecentes, de pobres validos e inválidos para el trabajo, pobres que si merecen ser asistidos y de pobres que no lo merecen. También se ah hablado de una nueva competencia que se instala en la Argentina la cual ya no es solo el capitalismo sino también el boliviano, el peruano , el chileno, “el vecino más próximo”. Nos sentimos desplazados por el extranjero de modo que lo tomamos como un enemigo y así se extienden más todavía los territorios de la pobreza, la exclusión y la marginalidad.  Con todas estas cuestiones más las que no hemos mencionado por que sino sería un texto eterno, se pone de manifiesto el carácter urgente de repensar los vínculos entre la educación y la pobreza ya que la educación debe ser inclusión sin prejuicios. Para nosotras es más probable que el estado y el capitalismo tengan la culpa de la pobreza pues no creemos que una persona pueda vivir en la pobreza por gusto.